النقد الأدبّى الحديث...الدكتورعلي أوسط ابراهيمى

النقد الأدبّى الحديث

ودوره فى الإبداع الأدبى، مفهومه ومقايسه

- فى القاموس المحيط ولسان العرب وغيرهما: النقد والتّنقاد والانتقاد تمييز الدّراهم وإخراج الزّيف منها، أنشدسيبويه:⁽¹⁾

و نقدتُ الدّراهَم وانتقدتها أخرجتُ منها الزَّيف فهذا المعنى اللّغوى الأول يشير إلى أنّ المراد بالنقد التمييزبين الجيد والرّديء من

لدّراهم والدنانير، وهذا يكون عن خبرة وفهم وموازنة ثمّ حكم سديد وهناك معنى لغوي آخر يدلُّ عليه قولهم أيضا نقدتُ رأسَهُ

باصبعي إذا ضربتُهُ ونقدت الجوزة أنقدها إذا ضربتهاوعلى ذلك يفسّر حديث أبى الدرداء أنّه قال: إن نقدتَ النّاسَ نقدوكَ وإن تركتهم

تركوكَ معناه إن عبتَهم وَاغتبتهم قابلوك بمثله فالنقدهنا معناه العيب والثلم أو التجريح وضدّه الإطراء والتقريظ من قرّظ الجلد

إذادبغه بالقرظ وأديم مقروظ إذا دُبغ أوطلى به وذلك انّما يكون للتحسين والتّجميل فالنقد للذّمّ والتقريظ للمدح والثناء. ومن المعانى

التّى تستعمل فيه هذه المادّة لدغ الحيّة، وقبض الدّرراهم و أخذ الطائر الحبّ واحدة . وأمّا فى الّلغات الأوروبيّة فإن كلمة

Critique مشتّقة من الفعل اللّاتينى Krinemبمعنى «يفصل» أو يميز وحين يميز الشى‏ء عن شى‏ء آخر، فى تلك اللغات فإن

معنى هذا أنّه يؤكّد وجود شى‏ء يمكن تصنيفه مع نظيرة من الأشياء الّتى لها صفات متشابهة معه بدرجة قليلة أو كثيرة وهذا يظهر

معنىً أوليا لكلمة نقد وهو تميز شيء عن نظيره ويمكننا إذا تتبعنا تطور كلمة«نقد» فى القرن السادس عشر، سنجد أنّها ظهرت

فى بادى‏ء الأمر فى المجال الفلسفى للدّلالة على تصحيح الأخطاء النّحوية أو إعادة صياغة كل ماهو ضعيف فى المؤلّفات الأدبيّة

اليونانية ثمّ تطوّر ذلك المصطلح فى القرنين السابع والثّامن عشر، واتّسعت حدوده حتّى شملت وصف وتذوق المؤلّفات الأدبيّة فى

وقت معا.

امّا فى القرن الماضى، فقداستخدمه عدد من الكّتاب والمفكّرين بمعنى الحكم أو تفسير الأثر الأدبى، ويمكن أن يشف هذا المعنى من

الدّراسات التى أجراها «تين» و«برونتير» وغيرهما من المفكّرين الذين أعطوا للنقد طابعا وضعيّا، نتيجة تأثّرهم بمناهج

وقوانين العلوم الطبيعة التى ذاعت فى ذلك القرن فالنظرة السريعة عبرالإتّجاهات المختلفة فى ذلك القرن كفيلة بأن تطلعنا على أن

أغلب المفكرين كانوا على الدّوام يستخدمون كلمة «نقد» متأثره بمنطق العلم الوضعى.

أمّا فى هذا القرن حيث تطورت العلوم الإنسانية واللغوية، نجدأنها

(أى كلمة نقد)، قدأستخدمت من قبل عدد من النقاد بمعنى فهم الأثر الأدبى والبحث فى دلالاته ومعاينه.

ولكن مِن المؤكد أن كلمة«نقد» لازالت تبدو كلمة غامضة، فهى تستخدم تارة بمعنى معرفة الأثر والحكم عليه أو فهمه، وطورا آخر بمعنى تفسيره...⁽²⁾
فهذه هى أهّم المعاني اللغويّة لمادّة النقد ولعلّها أو أكثرها ملائم لما يرادهنا من معنى، فقد استعمل النقد فى معنى تعقّب الأدباء

والفّنيين والعلماء والدّلالة عَلى أخطائهم وإذاعتها قصد التشهير أوالتعليم، وشاع هذا المعنى في عصرنا هذا وصارت كلمة النقد إذا

أطلقت فهم منها الثلب ونشر العيوب والمآخذ وقديما ألف أبوعبيد اللّه محمّدبن عمران المرزبانى المتوفّى سنة 438 ه (كتاب

الموشح) فى مآخذ العلماء على الشعراء ضمنه ماعيب على الشعراء السابقين من لفظ أو معنى أو وزن أو خروج على المألوف من

قوانين النحو والعروض والبيان، وشاع بجانب ذلك عندنا تقريظ الكتب والأشخاص والمذاهب السياسية والاجتماعية والآثار الفنيّة

مما يعد اكثره رياءً ومجاملةً دون أن يكون له حظ حقيقى من الحّق والإنصاف فهذا الاستعمال له أصل لغوى كما رأيت وإن لم يكن

هو المقصود المقرّر بين النّقاد المنصفين.

2- أمّا المعنى اللغوى الأوّل فلعلّه أنسب المعانى وأليقها بالمراد من كلمة النقد فى الإصطلاح الحديث من ناحية وفى اصطلاح اكثر

المتقدّمين من ناحية أخرى فإنّ فيه كما مرّمعنى الفحص والموازنة والتمييز والحكم وإذا ما وقفنا عندما يقوله الثقات من النقاد

رأيناهم لايجاوزون هذه المعانى من حدّ النقد وفى ذكرخواصّه ووظيفته، فالنّقد دراسة الأشياء وتفسيرها وتحليلها وموازتتها بغيرها

المشابهة لها أو المقابلة، ثمّ الحكم عليها ببيان قيمتها ودرجتها، يجرى هذا فى الحّسيات والمعنوّيات وفى العلوم والفنون وفى كلّ شى‏ء متصّل بالحياة.⁽³⁾
وقد رأينا السّابقين الذّين كتبوا فى النقد العربى أميل إلى حمل لفظ النّقد على هذه المعانى المتواصلة، فنقد الشعر لقدامة ونقد النثر

المنسوب له خطأ وكتاب العمدة لابن رشيق فى صناعة العشر ونقده ثمّ ما يتّصل بذلك من كتب الموازنة، كلّها عبارة عن دراسة

الشعر أو النثر وتفسيرهما وبيان عناصرهما وفنونهما ومايعرض لهما من أسباب الحسن أو القبح والتّنبيه على الجيد المقبول

والرّدى‏ء المنبوذ إلى نحو ذلك ممّا هو إيضاح وعرض ثمّ تفسير وموازنة ثمّ أحكام ونصائح أو قوانين نافعة فى فنّ الأدب منظوما
ومنثورا.
3- وهنا نستطيع أن نتقدّم قليلاً فنذكرما يقوله المحدثون فى تعريف النقد فهو عندهم التقدير الصّحيح لأىّ أثر فنّى وبيان قيمته فى

ذاته ودرجته بالنّسبة إلى سواه والنقد الأدبى يختصّ بالأدب وحدّه وإن كانت طبيعة النقد واحدة أو تكاد، سواء أكان موضوعه أدبا أم

تصويرا أم موسيقى⁽⁴⁾
فالنقد الأدبى فى الاصطلاح هو تقدير النّصّ الأدبى تقديرا صحيحا وبيان قيمته ودرجته الأدبيّة ولإيضاح هذا التعريف وتحليله

نستطيع أن نذكر بجانبه الملاحظات الآتية:

(1) يبدأ النقد وظيفته بعدالفراغ من إنشاء الأدب، فالنقد يفرض أن الأدب قد وجد فعلا ثمّ يتقدّم لفهمه وتفسيره وتحليله وتقديره ؛

والحكم عليه بهذه الملكة المهذّبة أو الملهمة الّتى تكون لملاحظاتها قيمة تمتازه وآثار محترمة أمّا القدرة على إنشاء الأدب وتذوّقه

فليس فى مكنة النقد خلقها من العدم وإن كان يزيدها تهذيبا ومضاء على أنّ هذه الملكات الثلاث إنشاء الأدب وقدرته ونقده ـ قد توجد

معا متجاورة متعاونة فى نفس الأديب الموهوب.

(2) يدلّ هذا التعريف على أنّ الغرض الأوّل من النقد الأدبى إنّما هو تقدير الأثر الأدبى ببيان قيمته فى ذاته قياسا على القواعد أو

الخواصّ العامّة الّتى يمتازبه الأدب بمعناه العام أو الخاص وهو النوع التوضيحى الّذى يعيين على الفهم الذّوق. وأمّا القول فى

درجته بالنّسبة لغيره فهو فى منزلته الثانية ومثله فى ذلك محاولة ترتيب الأدباء ترتيبا مدرّجا حسب كفاياتهم المتفاوتة أو وضع

نظام الموازنة بين آثارهم المختلفة وهو النوع الترجيحى الذّى يعنى بالمفاضلة بين الأدباء وذلك لكثرة الفروق الأساسية بين

الشعراء والخطباء والكتاب و المؤلّفين وقلّما نجدمنهم طائفة بينها مشابهات تسمح بعقد هذه الموازنة التّى تحدّد براعاتهم المتقابلة

فإذا سئلت عن جرير والفرزدق والأخطل أيّهم أشعر، فجوابك السّديد هو أن كلاً منهم أشعر معنى ذلك أن كلاً منهم يفضل زميليه

ببعض الصفات اللفظيّة أو المعنوّية أو الموضوعية فى حين أنك قدلاتجد بينهم من وجوه الإتّفاق مايكفى لعقد موازنة صالحة، ومع

ذلك فيستطيع كلّ إنسان أن يؤثّر ما يحبّه ويرفض ما عداه من آثارهما جميعا، وعلى النقد توضيح الميزات الجوهرية لتفوق كلّ

شاعر، فيساعدنا بذلك على تقدير كلّ منهم تقديرا أقوم وأهدى سبيلاً. ⁽⁵⁾

3) ومها تكن وظيفة النقد وغايته التى يعمل لتحقيقها فلابد للنّاقد أن يكون ثاقب النظر، سريع الخاطر، مهذّب الذوق،قادرا على

المشاركة العاطفية (التعاطف) مع الأديب والبراءة من المؤثّرات الّتى تفسد عليه أحكامه كمايمرّبك فيما بعد، وذلك كلّه فوق الثقافة

الأدبية العلمية، والتمّرس بالأدب، ومعرفة أطواره التاريخيّة، وصلاته بالفنون الأخرى، وحسن فهمه وتعمّقه، إلى أبعد غاية، ليتسّرله

الإنصاف والحكم الصّحيح، وقداستطاع پوب (Pob) أن يرد المصادر الرئيسية التّى يستقى منها النقد إلى مراجع ثلاثة:(1) وهى

فكرة الطبيعة (2) وفكرة آثار السلف (3) وفكرة العقل، ولابدّمن الرجوع إلى الثلاثة جميعا وليس معنى هذا أنّ الأديب مُطالب بأن

يكون موزعا بين هذه الثلاثة لأنّ سلطان كلّ من هذه المراجع مثبت لسطان سائرها فالواجب أولا أن نتبع الطبيعة ولكن لكي يتسنّى

ذلك لابدّمن دراسة آثار القدماء، لأنّ القدماء كانوا على وفاق مع الطبيعة، وليس هناك خلاف بين الطبيعة وبين الشعر القديم،

ودراسة القدماء معناها دراسة الفنّ الأصيل الّذى ينطبق دائما على العقل، وسيأتى إيضاح ذلك فى أثناء الفصول الطويلة فى كتب النّقد
.
(4) وإذا كان موضوع الأدب هو الطّبيعه والإنسان، فإن موضوع النقد الأدبى هو الأدب نفسه أى الكلام المنثور أو المنظوم الّذى

يصوّر العقل والشعور، يقصد إليه النقد شارحا، مُحَّلاً، معلّلاً، حاكما، يعين بذلك القّراء على الفهم والتقدير، ويشير إلى أمثل الطرّق

فى التفكير والتصوير والتّعبير، وبذلك يأخذ بيدالأدب والأدباء والقرّاء الى خير السُبُل وأسمى الغايات والنقد يقوم على ركنين

مباشرين الناقد والمنقود ونكتفى هنا برأى ناقدين هما: رولان بارت وجولدمان.



يرى رولان بارت: إن عمل النّاقد يتّسم بعدّة خصائص معيّنة، أهمّها تعقيل الأثر الأدبى تعقيلاً تامّا، اى النظر إليه وإلى وحداته أو

عناصره على ضوء مجموعة من المبادئ المنطقيّة.⁽⁶⁾

ويقول جولدمان: «إنّ النقدالأدبى أوّلاً وقبل كلّ شى‏ء هو الدراسة العلميّة للأثر وهذه الدّراسة تخصص على أساس فهم وتفسير

الأثر تفسيرا مماثلاً ويشرح لنا جولدمان المقصود بالتفسير المماثل، فيقول إنّهُ استخلاص المميزات الخاصّة للأثر المنبثقة من

مجموعة علاقات منطقيّة وربطها بالملامح العامّة للبينات الكلية للمجتمع.

أخطر ما يتعرض له مفهوم النقد الحديث عندنا هوالفصل بين النقدـ

بوصفه علّما من العلوم الإنسانيّة له نظريّاته وأسسه ـ وبين النقدمن حيث التطبيق.

فمن الواضح ان هذه النظريات والأسس لا تتوحّدمع النتاج الأدبى بوصفه عملاً فرديا،

فهى لم توجد ولم تتمّ متجرّدة من الأعمال الأدبيّة فى مجموعها وملابساتها، ولكّنها

نتيجة لعملّيات عقليّة تركيبية مبدؤها النظر الدّقيق والتأمّل العميق للنتاج الأدبي وثمرتها التقويم

لهذه الأعمال في ضوء أجناسها الأدبيّة وتطورها العالمى. وإذن لا منافاة بين النقد نظرا وعملاً،

بل لابّد من الجانب الأوّل ليثمر النقد ثمرته، بتقويم للعمل الأدبى، صادر عن نظريات تبيّن

الملتقى العام للمعارف الجمالية واللغوية فى تاريخ الفكر الإنسانى وهى غير معزولة طبعا عن التجربة الأدبيّة،

كما يزعم بعض أدعياء النقد وأعدائه الّذين ينعى على أمثالهم جون استيورات ميل فيما ق

اله من قبل (عام 1831) هذا الرّجل نظرىّ يقولها بعض النّاس ساخرين فتتحوّل

الى نعت ظالم جديب، انّها كلمة تعبر فى حقيقتها عن اسمى جهد للفكر الإنسانى وانبله⁽⁷⁾

ويقوم جوهر النقد الأدبى اوّلاً على الكشف عن جوانب ـ النضج الفنّى فى النتّاج الأدبى

وتمييزها عمّا سواها على طريق الشرح والتعليل ثمّ يأتى بعد ذلك الحكم العام عليها فلا قيمة للحكم على العمل الأدبى وحده وان


صيغ فى عبارات طليّة طالما كانت تتردد محفوظة فى تاريخ فكرنا النقدى القديم وقد يخطيء ـ الناقد فى الحكم، ولكنّه ينجح فى ذكر

مبررات وتعليلات تضفى على نقدة قيمة فيسّمى ناقدا، بل قد يكون مع ذلك من اكبر النقاد، كما حدث للنّاقد العالمى سانت بوف فى

نقده لبعض معاصريه على حين لا نعدّمن يصدر الأحكام على العمل الأدبى ـ دون تبرير فنى ـ ناقدا، وان أصاب اذما أشبهه حينئذٍ

بالساعة الخربة تكون أضبط الساعات فى وقت من الأوقات، ولكن لايلبث أن يتكشف زيفها فى لحظات.


وأقدم صورة للنقد الأدبى نقد الكاتب أو الشاعرلما ينتجه ـ ساعة خلقه لعمله ـ يعتمدفى ذلك على دربة ومران وسعة اطلاع وتقتصر

اهميّة هذا النوع من النقد على الخلق الأدبى. فكل كاتب كبير هو ناقد بالفعل أو بالقوة ولكن نقده قاصرعن مهمة التوجيه والشرح،

وان استمر هذا النوع من النقد مصاحبا للخلق الأدبى فى كلّ عصوره.

وغالبا مايكون النقد ـ فى مفهومه الحديث ـ لاحقا للنتاج الأدبى لأنّه تقويم لشى‏ء سبق وجوده ولكن النقد الخالق قديدعوإلى نتايج

جديد فى سمائه وخصائصه فيسبق بالدّعوة مايدعواليه من أدب بعد افادته وتمثّل للأعمال الأدبيّة والتيارات الفكرّية العالمية، ليوفق

بدعوته بين الأدب ومطالبه الجديدة فى العصر وهذا النوع من النقد مألوف فى العصور الحديثة لدى كبار الناقدين والمجدّدين من

الكتاب وقد كان خاصّة العباقرة الذين دعوا إلى المذاهب الأدبية فى مختلف العصور، فساعدوا على أداء الأدب لرسالته، وأسهموا

كثيرا فى تجدّده مع ارساء دعواتهم⁽ على فلسفة جماليّة حديثة تضيف جديدا إلى ميراث الإنسانية ولاشكّ أنّ قصور الثقافة النقدية

لدى اكثر كتابنا من ابرز الأسباب فى تأخّر ادبنا ونقدنا معا فى هذا العصر. وهذا ما يتخلف فيه هؤلاء الكتاب عن نظراتهم فى الآداب

العالمية الحديثة.

طبقا لما اتخذنا لأنفسنا من منهج، ولما عَرَّفْنَا به النقد الحديث، لن نعبا فى نشأة النقد العربي بالأحكام العامّة التّى كان يصدرها

الشعراء فى القديم بعضهم على بعض مع عدم التعليل لها، ممايروى بعضه فى أسواق الجاهليّة إذا افترضنا صحّته، وكثيرمنه واضح

الإنتحال ويلتحق بذلك ماكان يدور فى نظير هذه الأسواق فى العصر الإسلامى، كسوق المربد بالبصرة وكان التحكيم فى النقد ـ فى

هذه الأسواق وفى المربد ونظائرها ـ قريب الشبّه بما كان من التحكيم المسرحى فى الصعور اليونانية القديمة قبل نشوء النقد

المنهجى عندهم، مما سبق أن قومناه من وجهة نظر نقد الحديث، ولعل خير ما يستدر ثمرات هذا الإتّجاه، ويستخلص منه أقصى

غاية له، هو ما عبرالجا حظ حين نصح الكاتب والشاعر بالاحتكام إلى ذوق الصفوة من الجمهور والثقة في ذلك الذوق دون ضرورة

التماس تعليل فني منه: « فاذا أردت أنْ تتكلّف هذه الصناعة وتُنْسَبَ إلى هذا الأدب، فقرضتَ قصيدة، أو حبَّرتَ خطبة، أو ألّفتَ

رسالة فإيّاك أن تدعوك ثقتك بنفسك، أو يدعوك عُجبك بثمرة عقلك، إلى أن تنتحلَه وَتَّدعِيهُ ولكن اعرِضه على العلماء فى عُرْضِ

رسائلَ أو أشعارٍ أو خطب، فإن رأيتَ الأسماعَ تصغِى له، والعُيونَ تَحدجُ اليه، ورأيتَ مَن يطلُبُه ويستحسنه، فانتحله، فإذا عاوِدت، <sup>(

9)</sup> أمثال ذلك مرِارا فَوَجدْتَ الأسماعَ عنهُ منصرفة، والقلوب لاهية، فخذ فى غير هذه الصناعة واجْعَل رائدك الذّى لايكذبكُ حرصهم

عليه أو زهدهم فيه».⁽¹⁰⁾
ولمّا كان عهد النّهضة واتّصل الشرق بالغرب، وقف أبناء هذه البلاد على أساليب الغرب فى هذا الباب، وعرفوا أنّ النقد ذو أصول

وطرق، وادركو اماله من أهميّة فى توجيه الكتابة والتّأليف، وماله من أفضال على نهضة الشعوب وكانت العلوم والفلسفة قد أدركت

شوطا عظيما من التّقدم، والعقل قدوقف أمام الماضى موقف الشكّ وأمام الحاضر والمستقبل موقف التفّهم والكشف على الاسرار

الطّبيعة، وتعدّدت فى هذا العهد وسائل التحرّى، ونشرت الطباعة ماكان مخبّا أوما كان فى متناول العدد القليل من النّاس ونُبشت

خزائن المخطوطات و هكذا كان لإتّصال الشرق بالغرب وبأساليبه التقليدية ولتخرّج الطلبة عَلى أساتذة توفّرلهم الذّوقُ الفنّى

والثّقافية الأدبيّة الرّاقية ولقتدّم العلوم السيكولوجيّة والتّاريخية، ولا تّساع المجال لحرّية القول والكتابة ولا سيما بعدالحرب الكونيّة

الأوُلى ـ أثر بليغٌ فى نشأة الرّوح النقديّة العصريّة عندأبناء الشّرق، فوثب النّقد وثبة عظمية وراح يجرى على مقاييس عقليّة

وفلسفيّة، ويعتمد المنطق ومتقصّيا المعانى قبل المبانى، متجرّدا من الأميال والأهواء الشخصيّة قدر المستطاع، لاينظر إلّا بعين العلم

ليزن كلّ شى‏ء يميزانه⁽¹¹⁾
فلّما كان العصر الحديث أخذالأدباء يثوبون إلى أنفسهم، بل قل أخذوا يتكشفونها من جديد استكشافا؛ وكان البارودى من أسبق

شعرائنا إلى ذلك، بل كان إما مهم غيرمنازع، فقد صورنفسه وعصره وظروف قومه وثورتهم على الخديوى إسماعيل وتوفيق

وموقفهم من ذلك تصويرا رائعا ثمّ كان الإستعمار الغربى المشؤوم، فانبرى شعرائنا مع الشعوب العربيّة يصارعونه وأخذوا

يصوّرون متاعس هذه الشعوب وحرمانها من حقوقها السياسيّة والطّبيعيّة فى العيش الكريم وبذلك انبثق فى شعرنا لونان جديدان؛

هما الشعر السياسىّ الوطنى والشعر الإجتماعى، على نحوما هو معروف عن حافظ ابراهيم وأحمد شوقى وأضرابهما وظهر جيل

جديد مِنَ الشباب فى أوّل هذا القرن يستشعر فى أعماقه نكبة الإحتلال ومايذوقُ المصريين من ظلم وعذاب، فاكتأب وقلق وصوَّرَ هذه

الكآبة والقلق شعرا بديعا عبدالرحمن شكرى وابراهيم عبدالقادر المازنى وعبّاس العقاد وظلّ كُتابنا فى مقالاتهم يناهضون المستعمر

الغاشم وينازلونه، ولا أبالغ إذا قلت إنّ أقوى قوّة حاربنا بها الاستعمار فى أواخر القرن الماضى وأوائل هذا القرن هى أقلام كتابنا

من أمثال عبدالله نديم ومصطفى كامل ومحمّد فريد واضرابهم فقد جسموا بؤسنا السياسى والإجتماعى، واتّخذ محمّد المويلحى من

أسلوب المقامات القديم إطارا لكتابه حديث عيسى بن هشام مصوّرا فيه أحوال مصر البائسة في أوائل القرن تصويرا ارائعا وظهرت

القصّه بمعناها الفنّى الدّقيق، و يعرف القارئ عن قصّة زينب لمحمّد حسين هيكل وقدكتبها فى أوائل العقد الثاني من هذا القرن، و

ثُرنا على المستعمرين الغاصبين فى سنة 1919 م وسجل هذه الثّورة توفيق الحكيم قصصا بديعا فى «عودة الروح» و نزل إلى

ميدان الصحافة والكفاح السياسى اليومى هيكل والمازتى والعقّاد، ومازالو يصلون الإ تجليزنارا حامية من أقلامهم وكتاباتهم

وغيرهم كثيرون اشتركوا معهم فى هذا اكفاح العظيم.⁽¹²⁾

ومعنى ذلك أن أدبنا رغم بروز العناصر التقليديّة فيه لم ينفصل عن حياتنا جملة فى القديم والحديث وأن كثيرا من الأدباء كانوا

يعدون أنفسهم مسئوولين أمام الضمير الشعبي، فهم يصدرون عنه فيما ينظمون ويكتبون ومانقوله عن مصر يجري على غيرها من

البلاد العربيّة؛ فليس هناك أدب فى عصرنا لبلد عربى يعتزل حياة أهله ويعيش وراء قضبان الحياة الفردية الذاتية الخالصة ⁽¹³⁾

لقد بدأ الإلتفات إلى ما يسمّى بمناهج النقد مع نهضة العلوم الطبيعيّة فى القرن الماضى، وقداستطاع عدد من الباحثين والمفكرين

أمثال تين Taine وبيرونتيير Brantiere وهنكان Hennequin ولانسون Lanson وغيرهم ممّن استعملواـ خلال

هذا العصرـ مناهج نقدّية ذات خصائص واتّجاهات متعدّدة متأثرة بمناهج العلوم الطبيعيّة فقد ازدادت الإهتمامات بمعالجة الظواهر

الأدبيّة نظرا لما حدث فيها من تغييرات، نتيجة تحوّلات أعترت المجمتع والبنية الثقافية فى ذلك العصر، وقدكان من مظاهر هذا

التغيّر، تغير نظرة الباحثين والمفكرين فى معالجة الظواهر الأدبيّة، فقد ظهرت الحاجة لديهم إلى الإستعانة بالمنهج الوضعى الّذى

ارتبط بظروف هذه المرحلة بشكل مباشر. ولكى تتوافر هذه الأرضية التجربيّة للنقد الأدبى، أنكر بعض نقادالأدب، الإنجليزى

والفرنسي الإتّجاه الأكاديمى الخالص فى بداية القرن العشرين، ورفضوا الإتّجاهات النظرّية البحتة للدّراسات الأدبيّة، بهدف تحرير

النقد من آثار الميتافيزيقا، وجعله يرتبط بالنظرة الوضعية بكيفيّة معيّنة‏ولذا رأوا أنّه من الضرورىّ البدء بدراسة الظّواهر الأدبيّة

المختلفة، وفق طبيعة مناهج العلوم الوضعيّة وذلك لكي يصبح النقد علما وضعيّا قائما بذاته ولعلّ هذا الإتّجاه قدأدّى إلى تكوين

تباعدبين النقدمن جهة والفلسفة من جهة أُخرى، وهذا التباعد أدى بلاشكٍ الى نقصٍ واضحٍ في مجال الدّراسات الأدبيّة والفنيّة، وفى

ظلّ هذا الإتّجاه يودّالنقد الأدبى أن يصبح علما وضعيّا بعد أن ينفصل عن الفلسفة، ويتحرّرمن خضوعه للتيّار التّأمّلى الميتافيزيقى.<sup>(

14</sup>

دَبَّت حركة النهضة بالتجديد فى بداية الفترة الّتى حصل فيها الإحتكاك بين الشرق والغرب، بقصد الغزو للحصول على موارد جديدة

فى بقاع جديدة، حيث ارتبطت حركة الغزو بحركة فكرية فى مجالات الحياة المختلفة، ومنها الحركة الفكرية النقدية للأدب، فتشكّل

نتيجة الواقع تياران للنقد الأدبي العربي.


الأوّل: محافظ وكان استمرارا للنقد العربى التقليدى القديم

والثاني: مُجَدِّد أفاد في نقده من معرفته للآداب الأروبيّة.

ونقدُ المرصفى ضمن هذا التيار فى الوسيلة الأدبيّة يقوم على موازنات

لها ثوابت على وفق النقد العربى القديم، من هذه الثوابت.


1- توجيه بعض النقدات دونما تقليد، معتمدا على الذوق الخاصّ

2- العناية بالنقد اللّغوى كما كان عندالقدامى

3- مؤاخذة الشاعر فى السرقة من حيث اللفظ والمعنى لاسيّما إذاكان السابق أصلح من اللّاحق


4- عدم استحسانه للبيت الذّى يكثرلفظه، ويقلّ معناه كبيت أبى فراس الحَمد انّى (طويل)

5- عنايته بجزئيات العمل الأدبي دونَ وحدته، وشاهد ذلك الأبيات المتناثرة

من القصائد المختلفة الّتى كان ينقدها ونظر اليها منفصلةً عَمّا قبلها وعمّا بعدها.

6- تأكيده على أن تكون القصيدة مترابطة الأجزاء متناسقة البناء لايقع منها بيت فى غير موضعه.

7- إقراره بتباين شعرالشاعر الواحد بين الجودة والرداءة فهولا يرى شعرالشاعر الواحد بمنزلة واحدة فقد يجوّد أحيانا وقد يَسِفُّ

أحيانا أُخرى.نلاحظ إذن ـ اُنّ نقده فيه ملامح من التجديد، وان كان تقليدا لِمَن سبقه لَأنّ «الوسيلة» خلقت البارودى (محمود سامى

4190 م) وأحمد شوق (1932 م) وحافظ ابراهيم (1932 م) و غيرهم⁽¹⁵⁾ (والظاهر أنّ الوسيلة الأدبيّة للمرصفي بما

فيها من شعرالبارودى أنشأت أكثر من شوقى و حافظ⁽¹⁶⁾وقد استمّر هذا التيار النقدى حتى تخطى القرن التاسع عشر الى القرن

العشرين مستغرقا النصف الأوّل منه.

هذا التيار كان معاصرا للتيار المحافظ، وتميزعنه فى أنّه أفادمن معرفة أُدبائه للآداب العالميّة كالآداب الاوروبيّة، والعثمانية، والفارسيّة، وغيرها.
وكان يهدف:
أوّلاً ـ إلى تحرّر الشعر العربي من القيود القديمة.
ثانياـ الى معالجة الموضوعات الّتى تهم هذا الشعر. ويتميّز هذا التيار بمايأتى:
1- الأخذ بالإنتقاص على شعر المدح، وبدء القصائد بالغزل، فترى مثلاً أحمد فارس الشدّياق (1887 م) يتهكّم على الشعر العربى، إذ يراه مغرقا بالمدح والتهانى فى المناسبات
2- الدعوة إلى التخلّص من التقليد، والتمسك بالإلتزام، خاصّة التزام الصدق، ومراعاة أحوال العصر.
3- الدعوة إلى وضع النظريات الشعرية والخروج إلى المحيط العربى ـ بالتخلّص من الذاتية والانطواء - بالتقاط الأحداث الّتى ألمّت بالأمّة العربيّة.

كانت حركة الشعر في العراق أبرز الأنواع الأدبيّة تطوّرا إبتداءً ونشاطا حيث شكلت مدرسة جددت فى المضامين مع كونها قرويةً

ومتعةً لإشباع نفوس أصحابها. فقد وظّفت الشعر لخدمة الأمّة، وأرادمنه أن يتصدّى لحكم الطغاة والمستعمرين وكانت هذه المدرسة

نفئات مصدورِ قبل الكاظمي، ثم صارت واضحة المعالم فى شعره، فقد دعا الكاظمى (عبدالمحسن 5618 م ـ 1935 م) إلى الوعى

الوطنى والقومى، ولمّ الشَمْلِ، ونفي من أجل ذلك من العراق إلى مصر، ثمّ واصل المسيرة من هناك حاثّا الشعب العراقى إلى ترصين

تآلفه، فجعل للشعر هدفا ساميا، قال من قصيدته (سيروابنا مجزوء مضمر الكامل).

سيروا نَذِبُّ عَنِ الحمِى ونَردُّ عَنَهُ المُسْتَبدّا

ثمّ تتابع جيلٌ واع من الشعر المعاصر للكاظمى، أو لاحق له فى متقدّمتهم الزهاوى (جميل صدقى 6193 م) والرصافى (معروف عبدالغنى 5419 م)، والشبيبى (محمدرضا 5619 م) وغيرهم.
ثمّ جاءت أجيال إقتفت أَثرهم وشاء القدر أن يعاصر الجواهرى (محمّد مهدى 1977 م) كلّ هذه الأجيال ويطغى عليها فى شعروطنى وقومّى، وانسانىّ مُجّسَّد المعالم.
هؤلاء جميعا انتظم شعرهم المجتمع لأوطانهم، والأمّة، والحضارة‏الجديدة من مخترعات كالقطار والسيّارة والساعة والطيّارة والكهرباء ونظريّة دارون فى أصل الأنواع، وقضيّة الشكّ واليقين عند ديكارت، علاوة على المعركة، فى السفور والحجاب، وتجديد الشعر والخلاصة من ذلك أنّهم أرادو للشعر مفهوما، ووظيفة، ومتعة، تخدم الفرد والمجمتع والأمة، وتعينها على خروجها من⁽²⁰⁾ محنتها وتخلّفها، فالشعر فى مفهوم الزهاوى (جميل صدقى 6193 م) يجب أن ينبعث من مشاعر قائله نزيها غير مقيّد، ينبعُ من مشاعرٍ صادقةٍ جريئة مدافعةٍ عن الحّقِ قال: