مَلامِحُ النّقد الأدبي وَمقاييسهُ في العصر الجاهِلِيِّ2

ويروي أبو عمرو[30]
بن العلاء أن الذبياني، لما قدم يثرب على الأوس
والخزرج - وكان أهل الحجاز من المعجبين بشعره، وكانوا قد عرفوا الإِقواء في شعره-
دسّوا له قينه( جاريه) تغنيه به، فغنته ومدت صوتها بالقوافي، فظهر الإختلاف في
حركتها ؛وتنبه النابغة لما جاء منها مضموماً، وهى مكسورة كلها، فأصلحه على الوجه
الآتي :

وبذاك تنعاب الغراب الأسود	زعم البوارح أن رحلتنا غداً
عنم على أعضائه لم يعقد	بمخضب رخص كأن بنانه

وقال: "قدمت الحجاز وفي
شعري هنة، ورحلت عنه وأنا أشعر الناس" [31] .

و منها نقد طرفة [32] بن العبد لقول المتلمس: [33]

بناج عليه
الصيعرية مكدم [34]

وقد أتناسى الهم عند
ادكاره

نقده بقوله: (استنوق
الجمل) [35] يعني طرفة أن الشاعر قد وصف الجمل بما توصف به
الناقة ، لأن الصيعرية سمة تكون في عنق الناقة لا الجمل.

ومن الأمثلة على هذا اللون
من النقد- أيضاً- ما روى أن الحطيئة سئل: من أشعر العرب؟ قال: الذي
يقول:

يفره ومن لا يتق الشتم
يشتم [36]

ومن يجعل
المعروف من دون عرضه

يقصد بهذا زهيراً، وسئل:
ثم من؟ قال الذي يقول:

و سائل الله لا يخيب

من يسأل الناس
يحرموه

يقصد عبيد بن الأبرص [37] .

وليس ما تقدم من نظرات
جاهلية نقدية- من نظر الشاعر في شعره، ومحاولته تهذيبه وتثقيفه، ومن نظره- أحياناً-
إلى شعر غيره والحكم عليه- ليس ما تقدم هو كل ما قام به النقد الجاهلي من دور في
تقويم الشعر العربي الجاهلي، والوصول به إلى درجة من الكمال الفني... بل إن النقد
الجاهلي قد ساهم بلون آخر من ألوانه التي عملت على النهضة بالشعر العربي، هذا اللون
هو المفاضلة أو الموازنة بين الشعراء.

وتروي كتب الأدب أن
النابغة الذبياني، كانت تضرب له قبة في سوق عكاظ، حيث يفد إليه الشعراء يعرضون عليه
نتاجهم، فإذا به يستمع إليهم جميعاً، ثم يحكم في النهاية لمن نالت قصيدته الرضا
والاستحسان.

وقد ساعد على هذا اللون من
النقد، وعمل على وجوده دواع كثيرة، ومواقف متعددة، منها (تلك المواسم والأسواق،
والمجامع الجامعة، والمحافل الحافلة، التي كان العرب يحضرونها بما لديهم من
المفاخر، يتبادلون عندها المنافع، ويتناشدون الأشعار، متباهين بجودتها، وقد جلس
للحكم بينهم وتفضيل بعضهم على بعض فيها سادة مقدمون، ولسن معاول [38] ) ومنها تلك المواقف التي كثيراً ما(يلتقي فيها
شاعران على بساط المنافسة الأدبية، أو يجريها اللجاج حول بعض الأمور إلى التماس
الفوز عن طريق الحكم لأحدهما بالأصالة والمنزلة الشعرية)[39].

وتروى لنا كتب الأدب
مشهداً من تلك المشاهد التي كانت بين النابغة والشعراء في عكاظ، أنشده الأعشى مرة،
ثم أنشده حسان بن ثابت، ثم شعراء من بعده، ثم الخنساء أنشدته قصيدتها في رثاء أخيها
صخر التي منها:

كأنه علم في رأسه
نار

وإن صخراً
لتأتم الهداة به

فأعجب بالقصيدة، وقال
لها:" لولا أن أبا بصير- يعني الأعشى- أنشدني لقلت: إنك أشعر الجن والإِنس ".
فالأعشى إذن أشعر الذين أنشدوا النابغة، والخنساء تليه منزلة وجودة شعر[40] .

ومن الأمثلة على هذا اللون
من النقد الذي يقوم على المفاضلة بين الشعراء ما روى أن رهطاً من شعراء تميم
اجتمعوا في مجلس شراب، وهم: الزبرقان [41] بن بدر،
والمخبل [42]
السعدي، وعبدة [43] بن الطبيب،
وعمرو[44] بن الأهتم، اجتمعوا قبل أن يسلموا وبعد مبعث
النبي صلى الله عليه وسلم ، وتذاكروا أشعارهم، وقال بعضهم:" لو أن قوماً طاروا من
جودة الشعر لطرنا "، فتحاكموا إلى أول من يطلع عليهم ، فطلع عليهم ربيعة بن حذار
الأسدي أو غيره في رواية، وقالوا له:" أخبرنا أينا أشعر؟" فقال:" أما عمرو فشعره
برود يمنية تطوى وتنشر، وأما أنت يا زبرقان فكأنك رجل أتى جزوراً قد نحرت، فأخذ من
أطايبها، وخلطه بغير ذلك، أو قال له: شعرك كلحم لم ينضج فيؤكل، ولا ترك نيئاً
فينتفع به، وأما أنت يا مخبل فشعرك شهب من الله يلقيها على من يشاء من عباده، وأما
أنت يا عبدة فشعرك كمزادة أحكم خرزها فليس يقطر منها شيء" [45] وفي رواية أخرى أنه قال لعمرو: "وأما أنت يا
عمرو فإن شعرك كبرود حبر، يتلألأ فيها البصر، فكلما أعيد فيها النظر نقص البصر،
وقال للمخبل: وأما أنت يا مخبل، فإن شعرك قصر عن شعرهم وارتفع عن شعر غيرهم، وقال
لعبدة: وأما أنت يا عبدة فإن شعرك كمزادة أحكم خرزها، فليس تقطر ولا تمطر"[46] .

ومن الأمثلة على هذا
اللون- أيضاً- ما روي أن امرؤ القيس[47] كان جالساً
بخبائه، وعنده زوجه (أم جندب) الطائية، فجاءه علقمة [48] بن عبدة التميمي، وتذاكرا أمر الشعر، وادعى كل
منهما لنفسه فيه ما ليس عند صاحبه، فاتفقا على أن ينشدا، وتحكم بينهما (أم جندب)
فقال امرؤ القيس قصيدته التي مطلعها:

نقضي لبانات الفؤاد
المعذب

خليلي مرا بي
على أم جندب

ومنها في وصف
جواده:

وللزجر منه وقع أفرج
منعب [49]

فللسوط ألهوب
وللساق درة

وقال علقمة
يعارضه:

ولم يك حقاً كل هذا
التجنب

ذهبت من
الهجران في كل مذهب

ووصف فيها جواده
فقال:

يمر كمر الرائح
المتحلب [50]

فأدركهن
ثانياً من عنانه

فلما فرغا قضت (أم جندب)
لعلقمة على امرىء القيس، فسألها:" بم فضلته علي؟" فقالت: "فرس ابن عبدة أجود من
فرسك، فأنت زجرت وحركت ساقيك، وضربت بسوطك، أما علقمة فأدرك بفرسه غرضه، ثانياً من
عنانه، لم يضربه بسوط ولم يجهده ".

مقاييسه:

ولسائل أن يسأل ويقول: على
أي نحو كان هذا النقد الجاهلي؟ أكانت له أصول وأسسه يتم على أساسها تقويم الشعر
الجاهلي، أم كان مجرد نقدات فطرية، ونظرات ذوقية ؟

نستطيع أن نقول: إن النقد
الذي مارسه قدامى النقاد العرب- في بدايات النقد وأولياته- لم تكن له أصول معروفة،
ولا مقاييس مقررة، بل كان مجرد لمحات ذوقية، ونظرات شخصية، تقوم على ما تلهمهم به
طبائعهم الأدبية، وسليقتهم العربية، وأذواقهم الشاعرة، وحسهم اللغوي الدقيق بلغتهم،
وإحاطتهم بأسرارها، ووقوفهم على ما للألفاظ من دلالات وإيحاءات في شتى صورها،
بالإضافة إلى ما تزودهم به الطبيعة العربية الجاهلية من معارف وتقاليد، تساعدهم
كثيراً في لمحاتهم النقدية، ونظراتهم الشعرية.

وحينما نحاول تطبيق هذه
المقاييس الذوقية الفطرية التي على أساسها كان الناقد الجاهلي يستلهم أحكامه، ويبنى
نقده..- حينما نحاول تطبيق ذلك على ما تقدم من لمحات نقدية، نجد ذلك واضحاً تمام
الوضوح.

فنقد النابغة الذبياني
لشعر حسان بن ثابت- والذي أوردناه من قبل- كان مستمداً من فهم النابغة لطبيعة اللغة
العربية، ومعرفته التامة بدلالات الألفاظ، وما توحي به أبنية الكلمات من معان
وإيحاءات.

ونقد أهل المدينة لشعر
النابغة، لما فيه من إقواء، كان نابعاً من فهم العربي لطبيعة الشعر العربي، ولما
ينبغي أن يكون عليه من انسجام في الوزن، واتساق في النغم، الأمر الذي يتطلب- ضمن ما
تتطلبه قواعد الشعر العربي- وحدة حركة الروى، التي تكسب الشعر اتساقاً وانسجاماً ،
ولذا كان اختلاف حركة الروى- الإقواء- في شعر النابغة مذهباً لروعة الوزن، واتساقه،
بل محدثاً لنوع من التنافر في النغم، مما جعله غير متسق ولا منسجم.

ونقد طرفة لشعر المتلمس
لوصفه الجمل بصفة الناقة، كان مبنياً على فهم واع بطبيعة البيئة العربية ومعرفة
تامة بالسمات والصفات، التي تتميز بها الحيوانات العربية، لاسيما الحيوانات التي
كانت مرتبطة بحياة العربي، وكان العربي مرتبطاً بها.

وعلى الرغم من وضوح تلك
الحقيقة- وهي أن العربي الجاهلي كان خبيراً بلغته، عالماً بأسرارها ولطائفها- على
الرغم من ذلك نلاحظ بعض نقادنا المعاصرين، يحاولون التشكيك في صحة ما نسب إلى بعض
نقاد العرب القدامى من أحكام نقدية، خاصة تلك التي نسبت إلى النابغة الذبياني في
نقده لحسان بن ثابت بدعوى أن ما فيه ينضح بالروح العلمية، والنظرة الدقيقة، التي
تتسم بدقة التحليل والقدرة على الإستنباط، وتلك أمور تأباها طبيعة العصر الجاهلي،
الذي يعتمد نقده على الذوق وحده.

يقول المرحوم الأستاذ/ طه
أحمد إبراهيم: "ملكة النقد عند الجاهلين هي الذوق الفني المحض، فأما الفكر وما
ينبعث عنه من التحليل والإستنباط، فذلك شيء غير موجود عندهم. وبعيد كل البعد عن
الروح الجاهلي، وعن طبيعة العصر الجاهلي ما يضيفه بعض الرواة إلى قصة النابغة مع
حسان في عكاظ...

عيب على حسان أن يفتخر فلا
يحسن الافتخار، وأن يؤلف بيته من كلمات غيرها أضخم معنى منها، وأوسع مفهوماً: ترك
الجفان، والبيض، والإِشراق، والجريان، واستعمل الجفنات، والغر، واللمعان، والقطر،
وهى دون سابقاتها فخراً، وعيب عليه غير ذلك، وتختلف القصة طولاص وقصراً، وتختلف
فيها وجوه النقد، وكل ذلك تأباه طبيعة الأشياء، وكل ذلك يرفض رفضاً علمياً من عدة
وجوه [51] ".

ومن هذه الوجوه التي ذكرها
قوله: "فلم يكن الجاهلي يعرف جمع التصحيح وجمع التكسير، وجموع القلة والكثرة، ولم
يكن له ذهن علمي يفرق بين هذه الأشياء، كما فرق بينها ذهن الخليل وسيبويه، ومثل هذا
النقد لا يصدر إلا عن رجل عرف مصطلحات العلوم، وعرف الفروق البعيدة بين دلالات
الألفاظ، وألم بشيء من المنطق " [52] .

ومنها- أيضاً- قوله: "ولو
أن هذه الروح- يقصد روح النقد التي اتسم بها نقد النابغة- جاهلية ؛ لوجدنا أثرها في
عصر البعثة، يوم تحدى القرآن العرب وأفحمهم إفحاماً، فلقد لجأوا إلى الطعن عليه
طعناً عاماً، فقالوا: "سحر مفترى"، وقالوا:" أساطير الأولين"، ولو أن لديهم تلك
الروح البيانية، لكان من المنتظر أن ينقدوا القرآن على نحوها، وأن يفزعوا إليها في
تلك الخصومة العنيفة التي ظلت نيفاً وعشرين عاماً " [53]

أما بالنسبة للوجه الأول
فنقول: إن هذه الدعوى التي أطلقها هذا الناقد- وهى أن العربي الجاهلي لم يكن يعرف
جمع التصحيح وجمع التكسير...- إن هذه الدعوى، فيها تجن على مقدرة العقل العربي الذي
كان يعرف- بلا شك- دلالات الألفاظ والفروق الدقيقة بينها، وذلك بمنطق الفطرة
والطبيعة، التي فطر عليها، لا بمنطق العلم ومصطلحاته، والعربي الجاهلي لم يكن- في
استعمالاته لكلمات لغته- بحاجة إلى هذه المصطلحات التي وضعها من بعد علماء اللغة
والنحو، بدليل أنه كان يرفع الفاعل، وينصب المفعول، ويجر المضاف إليه بفطرته
وسليقته، دون أن يدرك هذه المصطلحات: الفاعل، المفعول، المضاف إليه، الرفع، النصب،
الجر. إذن فالعربي الجاهلي لم يكن بحاجة في استعمالاته للغته لهذه المصطلحات: جموع
القلة والكثرة، والتصحيح والتكسير وما إليها، ولم يكن استعماله لها متوقفاً على
معرفته بها، كي يدرك دلالات الألفاظ والفروق الدقيقة بينها.

وأما بالنسبة للوجه
الثاني فنقول: إن هذه- أيضاً- دعوى، تحمل بين طياتها إنكار كون العرب قد أوتوا حظاً
من الفصاحة والبلاغة والبيان، ولو كان الأمر كذلك لما تحداهم الله بالقرآن، وهو
المعجزة البيانية الرائعة، إذ كيف يتحدى الله بالبلاغة قوماً لا حظ لهم منها؟! وإذ
تحداهم الله بالبيان في قرآنه العظيم، فهذا دليل على مبلغ بلاغتهم، وطول باعهم في
صناعتها.

أما عدم ردهم على القرآن
بنحو بلاغته وفصاحته، فهذا دليل واضح، وسلطان بين على مبلغ إدراكهم لبلاغة القرآن،
وأنهم لن يستطيعوا أن يجاروه فيها، ولذا لم يكن أمام عجزهم الواضح عن ملاحقة بلاغة
القرآن، والرد عليها بنحوها أو مثلها إلا قولهم العاجز:" سحر مفترى"،" أساطير
الأولين". ولعل قصة الوليد بن المغيرة، حينما تلا عليه الرسول صلى الله عليه وسلم
صدراً من سورة (فصلت)وكيف سجد لفصاحة القرآن. وقال فيه قولته الشهيرة: "والله لقد
سمعت من محمد آنفاً كلاماً، ما هو بكلام الإنس ولا من كلام الجن، والله إن له
لحلاوة، وإن عليه لطلاوة، وإن أعلاه لمثمر، وإن أسفله لمغدق، وإنه ليعلو وما يعلى
عليه " [54] لعل هذه القصة خير دليل على مدى فهمهم للبلاغة،
وقوة بيانهم، وإلا فكيف أدرك الوليد هذه البلاغة القرآنية، لو لم تكن لديهم هذه
الروح البيانية، التي ينكرها عليهم ويسلبها منهم هذا الناقد!!

إن هذه دعوى تنقصها الحجة
الواضحة، وتنقضها مخالفة الواقع، بل فيها مماراة مكشوفة، وظلم للعقل العربي
الجاهلي!

طبيعة أحكامه:

لعلنا نستطيع- من خلال ما
تقدم من حديث عن ملامح النقد الجاهلي ومقاييسه- أن نستشف طبيعة الأحكام النقدية في
هذا العصر، وأن نقف على سماتها وملامحها.

وأول سمة لهذه الأحكام: هي
سمة العموم: ونعنى بها أن يطلق الناقد- في أحيان كثيرة- أحكامه، ويرسل آراءه، دون
أن يذكر سبباً، أو يردف علة، وخير مثل لذلك قول الحطيئة- وقد سئل عن أشعر العرب-:
أشعر العرب الذي يقول:

يفره ومن لا يتق
الشتم يشتم

ومن يجعل
المعروف من دون عرضه

يقصد زهيراً. وسئل: ثم من؟
قال الذي يقول:

وسائل الله لا
يخيب

من يسأل الناس يحرموه

ومن ذلك حكمهم على بعض
القصائد بأنها بالغة منزلة عليا في الجودة بالموازنة بغيرها، كقولهم في قصيدة سويد
[55] بن أبى كاهل اليشكري التي مطلعها:

فوصلنا الحبل
منها ما اتسع

بسطت رابعة
الحبل لنا

قولهم عنها أنها من خير
القصائد، ودعوها اليتيمة [56] .

وكقولهم عن قصيدة حسان
اللامية التي مدح بها أبناء (جفنة)، والتي قال فيها:

يوماً بجلق في
الزمان الأول

لله در عصابة
نادمتهم

قولهم عنها إنها من أحسن
ما قيل في المدح، وتسميتهم لها بالبتارة، لأنها بترت المدائح[57] .

هل ما علمت وما استودعت
مكتوم؟

وقولهم عن قصيدة علقمة بن
عبدة التي يقول فيها:

قولهم عنها: إنها سمط
الدهر. فلما أنشد قصيدته التي مطلعها:

بعيد الشباب عصر
حان مشيب

طحا بك قلب
في الحسان طروب

قالوا: هاتان سمطا
الدهر[58] . إلى غير ذلك من الأحكام العامة، التي لا توضح
علة، ولا تذكر سبباً
.

أستاذى على الدين صاحب الوتر الحزين

لقد أفضت علينا من العلم الكثير والكثير

ولا زلنا مستمتعين ولما تقدم شغوفين منتظرين

» مَلامِحُ النّقد الأدبي وَمقاييسهُ في العصر الجاهِلِيِّ 1
» مَلامِحُ النّقد الأدبي وَمقاييسهُ في العصر الجاهِلِيِّ3
» الغموض في النص الأدبي
» { دروس في النقد الأدبي }
» أزمة النقد الأدبي