عدد الرسائل : 4821بلد الإقامة : مصراحترام القوانين : العمل : الحالة : نقاط : 10155ترشيحات : 11الأوســــــــــمة :
موضوع: سمات المعركة النقدية حول الطائيين 13/9/2009, 19:40
سمات المعركة النقدية حول الطائيين
إن كل حركة أدبية أو نقدية تستدعي جملة من الخصائص، هي ابنة التفاعل المثمر بين الحركة والواقع الذي تعيشه من جهة وبين أطراف الصراع من جهة ثانية والمعركة النقدية حول الطائيين، بما أثارته من خصومة، واستدعته من نقاش حول طبيعة الإبداع الشعري ومقاييسه، اتسمت بالعقلانية، والتأثريّة، والجزئية، والتناقض ،والتعصب.
1 - العقلانية:
لقد سعى كل من الطرفين إلى طرح مقاييسه، فأخضع بالتالي الإبداع الشعري لمنطق العقل، مما أدّى إلى إفساده. فالشعر إبداع متمّرد على كل قانون، لا يخضع إلا لشرط الصدق مع النفس. يقول عبد العزيز سيد الأهل ملخصاً فعل طرفي الصراع: لقد " أخضع الطرفان الشعر للأحكام العقلية، فأفسدوه! ومن هنا جاء خطأ الناس في فهم الشعر، وذلك بأن يحكمّوا العقل فيه كلّه كأنه علم من العلوم ".
2 - التأثّرية:
التأثرية سمة من سمات الأحكام النقدية في القرنين الثاني والثالث ، وخاصة لدى فريق اللغويين. يقول الربداوي: " فاللغويون والنحاة في القرن الثالث ليس لهم مذهب في النقد، وليست أحكامهم النقدية هذه إلاّ كغيرها من الأحكام التأثرية التي تفوّه بها من تقدّمهم في العصرين الجاهلي والإسلامي ".
لقد كان للغوّيين، إذا، أثر واضح في ترسيخ هذه السمة في النقد الأدبي . ولعلهم في ذلك متأثرون بطبيعة عملهم.. بل يمكننا القول إن نقاد هذا العصر جميعاً كانوا متأثرين بصناعتهم في أحكامهم ومقاييسهم النقدية يقول طه حسين: " ولعلّنا لا نخطئ إذا قلنا إن كل فريق من أهل ذلك العصر كان يتّخذ صناعته وفنّه، الذي غلب عليه، مقياساً لنقده، وميزاناً لرأيه، في جودة الأثر الأدبي أو رداءته " .
هذا ما نجده مثلاً عند الآمدي، إذا بحثنا عن مقاييس المفاضلة عنده. فمقياس الآمدي " العواطف الذاتية وحسب " وتعليل ذلك عند محمد أحمد الحسيني أنه " كان يشتغل بالكتابة في قصور الأمراء وكبار رجال الدولة في بغداد والبصرة. فإذا لاحظنا أن هذه المهنة لاتصلح - في العصر العباسي - أن تكون باباً من أبواب الرزق، إلاّ إذا روعي فيها السهولة والترف والزخرف، وكانت معانيها بسيطة سهلة قريبة التناول، ولاحظنا - كذلك - أن أبا تمام لم يكن يهتم بشيء من هذا في كل ما أخذ عليه. إذا عرفنا هذا أدركنا أن هناك تصادماً بين المذهبين، وأول شيء يخطر بالذهن أن يخاف الآمدي على مهنته من كل ما يصادم مذهبه في الكتابة، فدافع عنه، وهو في دفاعه - يحطّ من شأن شعراء المعاني، وفي مقدّمتهم أبو تمام " وفي هذا الكلام إضاءة ساطعة لأسباب ميل الآمدي للبحتري.
ومما ساعد على استمرار المقياس التأثري الذاتي في نقد أبي تمام، كونه وجد قبل أن تستقر أصول البلاغة العربية وقواعد النقد الأدبي، مما أتاح الحرية في النقد، فأدّى بالتالي إلى غلبة الأحكام التأثرية. يقول عبد العزيز سيد الأهل: " جاء أبو تمام قبل أن توضع للبلاغة العربية أصول مقررة، وإنما كانت هناك بعض مسائل مفهومة كأنها دستور غير مدوّن، فدائرة النقد إذا - وهي غير متأصلة القواعد حينئذ - كانت أوسع أو أكثر حرية، لأنها لم تتقيّد بقيود، وكل العيب فيها أنها كانت تتأثر بالمغالطات إلى حدّ كبير " ولعل ذلك كان من حسن الحظ، إذ أصبح كلام أبي تمام مقياساً لصنوف البلاغة.. "ولعله لو تأخّر لكان الخلاف حول شعره أكثر مما جرى! ".
3 - الجزئية
مما يؤخذ على نقاد الطائيين أنهم لم ينظروا إلى قصائد الشاعرين جملة، وإنما كانوا يقفون عند أبيات مفردة، وتعابير وصور منقطعة عن سياقها يقول طه حسين: " ومن أخص العيوب التي يؤخذ بها النقاد الذين نقدوا أبا تمام والبحتري والمتنبي، أننا لا نجد أحداً من هؤلاء النقاد ينقد القصيدة، من حيث هي قصيدة. فهم، إذا قرؤوا أجمل قصائد أبي تمام والمتنبي والبحتري، لا ينظرون إليها جملة: كيف استقامت ألفاظها ومعانيها وأسلوبها، وإنما يقفون عند البيت أو البيتين: أأجاد الشاعر في هذا التشبيه أم لم يجد؟ أوفّق في هذا التعبير أم لم يوفّق؟" .
ويمكننا أن ندخل في هذه الأحكام الجزئية، ما يمكن اعتباره " لوناً من السخرية " فابن الخثعمي، مثلاً يعلّق على قول أبي تمام خطوب يكاد الدهر منهن يصرع )، بقوله: " جنّ جنون أبي تمام، أيصرع الدهر؟ " . وعبد الصمد بن المعذل يعلّق على قول الشاعر (لا تسقني ماء الملام )، بأن أرسل زجاجة يطلب إليه أن يملأها بماء الملام. وكلا الموقفين بعيد عن النقد الفني الخالص..
4 - التناقض:
لقد اضطربت المعايير النقدية في العصر العباسي، فاختلف النقاد في القضية الواحدة. من ذلك موقفهم من المبالغة - يقول ابن رشيق: " فمنهم من يؤثرها ويقول بتفضيلها، ويراها الغاية القصوى في الجودة.. ومنهم من يعيبها وينكرها، ويراها عيباً وهجنة في الكلام ".
ولاغرابة في هذا الاختلاف، في مرحلة من مراحل الصراع الحضاري. أما تعليل ذلك عند الأعرجي، " فأن طبيعة النقد تكون لدى الصراع طبيعة تبشيرية لا تعنى بتحليل الأثر الفني قدر ما تعنى بالترويج له، أو الغض منه".
غير أن التناقض لايقتصر على الاختلاف بين أفراد الفريقين، فنحن نجده في موقف الفريق الواحد والناقد الواحد. مثال ذلك، التناقض الذي يلاحظه عصام قصبجي " بين حضّ النقاد للشعراء على محاكاة النموذج الجاهلي، ثم اتهامهم بالتقليد إنْ هم فعلوا ذلك، ومثاله أيضاً موقف الآمدي من تشخيص أبي تمام، فقد أنكر هذا الناقد التشخيص على أبي تمام، في حين دافع عن تشبيه امرئ القيس الليل بالناقة
وقد كان لدخول من هو طارئ على النقد أثر كبير في اضطراب مقاييسه، وازدياد التناقض فيها " فقد شكا الصولي من بعض الجهلة الذين يصحّفون على أبي تمام ثم يعيبونه بما لم يقله ".
5 - التعصب
من الملاحظ أن الخصومة حول الطائيين لم تكن عادلة، فقد دفع التعصب أنصار كل فريق إلى إيثار صاحبه وطعن خصمه. يقول الآمدي :" وأفرط المتعصبون لأبي تمام في تفضيله، وقدّموه على من هو فوقه من أجل جيّده، وسامحوه في رديئه، وتجاوزوا له عن خطائه، وتأوّلوا له التأوّل البعيد فيه. وقابل المنحرفون عنه إفراطاً بإفراط، فبخسوه حقّه، واطرحوا إحسانه، ونعوا سيئاته، وقدّموا عليه من هو دونه وتجاوز بعضهم ذلك إلى القدح في الجيد من شعره، وطعن فيما لا مطعن عليه فيه، واحتجّ بما لا يقوم حجّة به، ولم يقنع بذلك مذاكرة ولا قولاً حتى ألّف فيه كتاباً، وهو أبو العباس: أحمد بن عبد الله بن محمد بن عمار القطربلي المعروف بالعزيز.... ".
لقد بلغ، إذاً، تعّصب النقاد من كلا الطرفين مبلغه، فراح كل فريق يعلي من قيمة شعر صاحبه، محاولاً قدر استطاعته الحطّ من شأن صاحب الفريق الآخر. وقد اتخذ هذا التعصب عند هؤلاء النقاد مظاهر عديدة تجلى فيها، هي:
أ) التصحيف:
يتحدث الصولي عن فعل خصوم أبي تمام، فيقول: فراح " بعض هؤلاء الجهلة يصحّف.. على أبي تمام، ثم يعيب ما لم يقله أبو تمام قطّ ". والآمدي، وهو الذي أدّعى التنزّه والموضوعية في موازنته، أحد هؤلاء .فكان " يغيّر رواية الشعر عمداً، ليحدث ثغرة في شعر أبي تمام " .
ب) نفي الإحسان عن المحدثين:
لقد بلغ التعصب لدى بعضهم أن نفوا عن المحدثين كل إحسان. يقول ابن رشيق عن أحدهم: " سئل (أبو عمرو وبن العلاء) عن المولدين فقال: ما كان من حسن فقد سبقوا إليه، وما كان من قبيح فهو من عندهم. ليس النمط واحداً: ترى قطعة ديباج، وقطعة مسيح ". وهذا ما رآه ابن الأعرابي أيضاً، بقوله في شعر أبي تمام:" فإن كان هذا شعراً فما قالته العرب باطل " . ولعل ما حكاه صاحب الوساطة من أن نسخ ديواني البحتري وأبي تمام قلّت بالبصرة في وقت أبي رياش القيسي (- 339هـ) . صورة لهذه العداوة التي ناصبها بعض النقاد للمحدثين.
جـ ) الكذب:
لقد عمد خصوم أبي تمام، للطعن عليه، إلى الكذب وتلفيق الأخبار ونحل الأشعار. يروي الصولي أنّ دعبلاً - كما يقول علي بن الجهم - " كان يكذب على أبي تمام، ويضع عليه الأخبار " ويذكر الحاتمي أنّ أحمد بن أبي طاهر اختلق بيتاً نسبه إلى الأخطل، " تحاملاً على أبي تمام، ليتهمه بالسرقة.
وقد بلغ التعصب بدعبل، أن راح ينسب كلّ إحسان لأبي تمام إلى السرقة، فهو، على حدّ قوله: " لم يدفع فضل هذا الرجل، ولكنهم يرفعونه فوق قدره، ويقدّمونه وينسبون إليه ما قد سرقه ..". ومما فعله هذا الرجل حتى يثبت تهمة السرقة على أبي تمام، نسب قصيدة أبي تمام (كذا فليجلّ الخطب) إلى مَكنف .
د ) التشبث بضعيف الشعر:
يعد هذا الجانب أيضاً من مظاهر التعصب، فكان كل طرف يتمسك بضعيف شعر خصمه، فيشهر به تارة، ويسخر منه تارة أخرى، والسخرية أغلب .
هـ ) العداوة الشخصية:
كان لابد، وقد انحدر الصراع إلى هذا الدرك، أن يتحول إلى عدواة شخصية، تعتدّ بمسائل وقضايا لاعلاقة لها بالفن الشعري . وإنما الغاية منها، مهما بلغ اسفافها، الطعن على الخصم. لذلك تحولت الخصومة إلى الهجاء وتناول الأعراض. .
لقد أصبحت العداوة لأبي تمام بدعة العصر، الأمر الذي دفع بعض النقاد إلى التعصب عليه. " بالتقليد لا بالفهم " . بل إننا نجد فئة من هؤلاء تتعصب على أبي تمام وتحطّه عن رتبته، رغم أنها كانت تستجيد شعره وأخبار هذه الفئة كثيرة، فقد كان الرجل منهم يستحسن شعر أبي على أنه لشاعر آخر، لكنه حين يعلم أنه لأبي تمام يرفضه ويهاجمه
ويمكننا أن نلاحظ، في هذا المقام، غلبة طابع العنف على النقاش الدائر بين طرفي الخصومة أمّا سبب ذلك، فيعود إلى استمرار التقاليد البدوية والنزعة القبلية، وتمكنها من نفوس العرب، حتى بعد ظهور الإسلام.
يقول الربداوي: " إنّ داء المجتمع العربي فيما يبدو عليه من عنف متطرّف، هو في امتداد بداوة العصر الجاهلي، لا في ثقافته ذات المنحى الديني، إن كانت هذه الثقافة قائمة حقاً " .
لقد كان لنزعة التعصب هذه آثار سلبية كثيرة على نقدنا العربي. فقد دفع هذا التعصب كلا الطرفين إلى إرجاع جيّد الخصم إلى من سبقوه، سواءٌ عن طريق التأثر أو السرقة ، الأمر الذي أدّى إلى نشوء قضية السرقات في نقدنا العربي .
ويرى الأعرجي أيضاً أن من آثار التعصّب الأخرى أن صار الناقد - " حين يعسر عليه أن يجد لبيتٍ حسنٍ أصلاً آخر قديماً - يفهم الشعر كما يشاء هو، لا كما يشاء ذوق المنصف. فقد اضطر الآمدي أن يلبس جبّة الفقيه المتصدّر للفُتيا فيمن يجب أن يوصل من الأرحام، في سبيل تسفيه قول أبي تمام:
الودّ للقربى، ولكن عرفه ... للأبعد الأوطان دون الأقرب .
لقد صار الناقد، إذاً يجتهد لتسفيه قول الشاعر، إذا لم يتمكن من نسبته إلى السرقة أو التأثر. وهذه المواقف كلها ناجمة عن التعصب الذي طبع الخصومة.
وقد كان لهذا التعصب أيضاً أثر كبير في شكليه الصراع، إذ إنّ الناقد بقي بعيداً عن النص المنقود، فهو لم ينظر إلى صلة النص بقائله، إنما كلّ مافعله هو أن نظر إليه، ليرى مدى تطابقه مع النصوص القديمة. وهذا، بحسب الأعرجي، ما جعل " الصراع صراعاً في المظهر، لم يمتدّ، ولم يثر قضية فكرية عميقة".
لكننا، على الرغم مما رأيناه عن غلبة التعصب على موقف النقاد، لانعدم وجود بعض الآراء العادلة الموضوعية، فثعلب " الذي كان يكره شعر أبي تمام، عندما أتيح له بنو نوبخت يختارون له من شعر أبي تمام جيده، ويشرحونه له، أقبل عليه واستجاده " وأبو رياش القيسي الذي كان يكره شعر البحتري، عندما سمع بعض شعره واستحسنه " رجع عن رأيه فيه، وحض الناس على رواية شعره ". وأنصار القديم أنفسهم رفضوا من القدماء ما عابوه على أبي تمام ومسلم ابن الوليد، فليس من المعقول، بحسب الأعرجي ،" أن يعيبوا على أبي تمام إغراقه في التجنيس وعلى مسلم بن الوليد، ثم يقبلون ذلك من شاعر جاهلي هو الأعشى، في قوله: شاو مشل شلول شلشل شول " .
وخلاصة القول أن معيار الخصومة بين الطائيّين طريقة الأوائل، أو مايسمّى بعمود الشعر. فقد قدّم النقاد البحتري، لأنه " ما فارق عمود الشعر المعروف "، ورفضوا أبا تمام لأنه " عدل عن مذّاهب العرب المألوفة " ولكنّ، هل خرج أبو تمام على عمود الشعر عامّة؟ وهل التزم البحتري به عامّة أيضاً؟
يجيب إحسان عباس عن السؤال الأول، فيقول: " لايمكننا أن نقول إن أبا تمام خرج على عمود الشعر إطلاقاً، وإنما يمكننا أن نقول: إنه في بعض أبياته فعل ذلك. ومثل ذلك قد يقال في أبي نواس وفي مسلم والبحتري والمتنبي، لاخلاف في ذلك، إذ إن المرزوقي لم يقل لنا: إن العرب يشترطون اجتماع هذه العناصر كلها معاً دون هوادة، بل قال: " ومن لم يجمعها كلها، فبقدر سهمته منها يكون نصيبه من التقدم والإحسان ". فإذا اجتمعت كلها - وهذا أمر عسير - كان الشاعر محسناً مقدّماً ".
ويجيب خليفة الوقيان عن السؤال الثاني، فيقول: " وبعد، فالقول بأن (كذا) البحتري لم يفارق عمود الشعر لايخلو من التعسّف، ذلك أنه أفاد من التطور الذي طرأ على الشعر العباسي، واستطاع أن يتمثّله ويواكبه، ويوائم بينه وبين ما كان ينشده المحافظون... إنه أسهم في التجديد، ولكن بطريقته الخاصة، وخرج على عمود الشعر، ولكنه لم يستعدِ المحافظين، أو يتعمّد استفزاز مشاعرهم، وإثارة القلق والتخوّف من الجديد في نفوسهم .
وانطلاقاً من هاتين الإجابتين، نستطيع أن نقول مع إحسان عباس: " إن نظرية " عمود الشعر " رحبة الأكناف واسعة الجنبات، وإنه لايخرج من نطاقها شاعر عربي أبداً، وإنما تخرج قصيدة لشاعر أو أبيات في كل قصيدة. وقد أساء الناس فهم هذه النظرية، وحمّلوها من السيئات الشيء الكثير، ولكنها أساس " كلاسيكي " رصين، فالثورة عليها لاتكون إلا على أساس رفض الشعر العربي جملة " .
الوتر الحزين شخصيات هامة
العمر : 57عدد الرسائل : 18803بلد الإقامة : مصراحترام القوانين : العمل : الحالة : نقاط : 32782ترشيحات : 121الأوســــــــــمة :
موضوع: رد: سمات المعركة النقدية حول الطائيين 13/9/2009, 20:56
موضوع: سمات المعركة النقدية حول الطائيين 
13/9/2009, 19:40
خطوب يكاد الدهر منهن يصرع )، بقوله: " جنّ جنون أبي تمام، أيصرع الدهر؟ " . وعبد الصمد بن المعذل يعلّق على قول الشاعر (لا تسقني ماء الملام )، بأن أرسل زجاجة يطلب إليه أن يملأها بماء الملام. وكلا الموقفين بعيد عن النقد الفني الخالص.. 
